Scurt istoric
Publicarea proiectul de lege nr.189 privind protecția animalelor pe site Parlamentului în iunie 2023, a fost urmată de un val de știri de felul ”În premieră, în Moldova va apărea o lege cu privire la protecția animalelor”; ”Premieră pentru Republica Moldova! Animalele ar putea avea o lege doar a lor, care să le ofere protecție” și tot așa.
Numai că, odată cu încheierea alegerilor locale din toamna anului 2023 acest Proiect de lege a intrat într-un con de umbră dacă nu chiar mister.
Mai mult, nici după votarea lui în prima lectură, în decembrie 2024, nimeni din cei interesați nu au reușit să afle de la autorități din care considerente până în prezent nu au fost publicate rezultatele consultărilor publice organizate pe 05.07.2023 în incinta Parlamentului de către comisia de specialitate.
Pretenție de altfel motivată în condițiile art.49-1 din Legea 797/1996 privind Regulamentul Parlamentului: ”Comisia permanentă sesizată în fond dispune plasarea, conform legii, pe web-site-ul Parlamentului a sintezei recomandărilor recepționate în cadrul consultării publice, în scopul asigurării transparenței în procesul decizional.”
În contextul acestor constatări, astăzi este important dacă între prima lectură și lectura finală publicul larg, din respect pentru principiul transparenței, va avea parte de consultări publice?
Contează, fiindcă în cazul în care Proiectul va fi ajustat și adoptat în varianta Avizului elaborat de Guvern, așa cum se vorbește prin culise, atunci legea își va pierde rostul. De la novelă și premieră poate deveni în fond una fără sens.
Despre Avizul Guvernului
Dincolo de carențele și inadvertențele de care suferă, proiectul conține câteva elemente care la o primă etapă, puse în aplicare, ar putea să impulsioneze rezolvarea problemelor ce țin de bunăstarea animalelor în Republica Moldova în general, precum și soluționarea problemei animalelor fără stăpân în mod special. Să fie urnit cum se spune carul din loc.
Mai exact, Proiectul:
Numai că, dacă textul Proiectului va fi ajustat și modificat pentru lectura finală așa cum sugerează autorii Avizului Guvernului, efectele pot devastatoare pentru întreg spectrul ce ține de bunăstarea animalelor în Republica Moldova. Să mă explic.
Despre cruzimea față de animale ( art.42 Proiect)
Nici o lege astăzi, în afară de textul Proiectului în cauză, nu stabilește conținutul definiției de ”cruzime față de animale”.
Autorii Avizului Guvernului propun ca Proiectul să fie redefinit și rescris în așa fel încât dispozițiile să fie valabile numai pentru protecția animalelor de companie.
Drept consecință, această sugestie odată acceptată, va scoate de sub protecția legii penale, art.222-1 Cod penal, alte animale decât cele de companie: animalele domestice, animalele din Grădinile Zoo, ferme și tot așa.
Despre reducerea populație animalelor fără stăpân ( art.28, 29 Proiect)
Experiența internațională cunoaște 2 căi distincte de reducere a populației animalelor fără stăpân în comunitate:
🔹 sterilizarea
🔹 eutanasia
Autorii Proiectului propun pentru reducerea populației animalelor fără stăpân calea sterilizării potrivit conceptului: capturare-sterilizare – vaccinare – eliberare habitat.
Acest model este în spiritul Convenției europene pentru protecția animalelor de companie, ratificată de Republica Moldova în decembrie 2024, care prin dispozițiile art.12 pct. b (ii) obligă părțile semnatare să respecte reducerea reproducției neplanificate a câinilor și pisicilor cu încurajarea sterilizării acestora.
În schimb, autorii Avizului Guvernului propun un concept trunchiat. Mai exact, animalele să nu fie eliberate în habitat după sterilizare și vaccinare, dar ținute în continuare în adăposturi.
Dincolo de faptul că această abordare, cu jumătăți de măsură, nu corespunde recomandărilor Organizației Mondiale a Sănătății, experienței și practicilor internaționale în materie de reducere a populației canine în fond, modificarea de concept invocată de Guvern va genera în practica de aplicare efectiv eutanasia animalelor fie din lipsa de resurse de întreținere, fie din cauza suprapopulării adăposturilor.
Despre unitățile de specialitate la nivel local ( art.4 din Proiect)
Pentru monitorizare și realizare plan de acțiuni la nivel local în materie de protecție a animalelor, autorii proiectului propun ca în limita resurselor financiare în cadrul administrației publice locale de nivelul al doilea să fie creată o unitate distinctă - ”Secția teritorială de control și protecție a animalelor”.
Autorul Avizului Guvernului propune ca în textul Proiectului sintagma ”în limita resurselor financiare” să fie înlocuită cu sintagma ” în limita resurselor financiare disponibile”.
Această substituire de text, neasemănată parcă la prima vedere, nu semnifică altceva decât renunțarea subtilă la aceste Secții teritoriale în practica de aplicare a prevederilor legii, în ipoteză că după redistribuirea alocațiilor bugetare nu vor mai rămâne disponibile resurse financiare pentru întreținerea acestor unități.
Despre control extern al societății civile ( art.12 alin.2 lit. g din Proiect)
Autorii proiectului propun ca deținătorii de animale, la cererea organizațiilor necomerciale pentru protecția animalelor, să aibă obligația de a prezenta ”informația privind locul unde este întreținut animalul, precum și pașaportul sau carnetul de sănătate a acestuia, după caz certificatul privind vaccinarea și înregistrarea animalului”.
Guvernul este de părerea că ”această prevedere nu poate fi acceptată în măsura în care cadrul normativ nu prevede dreptul acestor organizații de a întreprinde astfel de măsuri și de a solicita astfel de informații, acte.”
Este mai mult decât ilară această abordare a Guvernului în condițiile în care potrivit dispozițiilor finale și tranzitorii, art.49 lit. e) din Proiect, ”Guvernul în termen de 12 luni de la intrarea în vigoare a prezentei legi va elabora și va prezenta Parlamentului propuneri pentru aducerea actelor normative în concordanță cu prezenta lege”.
Cu alte cuvinte, în loc să dezvolte conceptul de monitorizare propus de autori, Guvernul propune de renunțat la controlul extern civil al autorităților statului. Atenție, într-un domeniu în care respectarea standardele de protecție a animalelor prezumă alocări și cheltuieli de bani publici pentru atingerea obiectivelor.
Pe final
Lecturând atent pe marginea Avizului Guvernului, autorul se pare că tratează problema bunăstării animalelor în Republica Moldova ca pe o bătaie de cap și nu ca pe o problemă socială. O abordate absolut greșită.
Astăzi în lume există destule studii solide care au demonstrat existența legăturilor cauzale între cruzimea față de animale și violența în familie, între bunăstarea animalelor și confortul social al individului.
Autorul Avizului Guvernului invocă aproape ostentativ pe tot parcursul lipsa de bani ca și motiv pentru a reduce substanțial unele prevederi din Proiect.
Da, aplicarea legii în cauză prezumă și cheltuieli de bani publici. Dar, atunci când ai mătreață nu tai capul, cauți remedii.
Cu alte cuvinte, lipsa de bani nu poate fi un motiv pentru a renunța la principiile și standardele UE în materie de bunăstarea animalelor.
Republica Moldova a obținut și are astăzi statutul de țară candidat pentru aderare la UE.
Domeniul ce ține de bunăstarea animalelor este un capitol care la momentul încheierii negocierilor trebuie să fie tranșat.
În același timp, astăzi, Guvernul propune ca autorii să renunțe la cei patru piloni de bază din Proiect: protecția animalelor împotriva cruzimii, încurajarea sterilizării ca și cale de reducere a populației animalelor fără stăpân, monitorizarea aplicării legii la nivel local prin unități specializate și control extern al autorităților din partea societății civile.
În condițiile în care aceste sugestii ale Guvernului vor fi acceptate fără dezbateri de substanță, există riscul că o lege anunțată odată drept premieră, să devină după adoptare ei una fără noimă ca și scop și obiective. O lege de bifă și atât.
În această ordine de idei, Avizul Guvernului nu poate fi decât o recomandare și nu unul cu titlu de rechizitoriu așa cum pretind adversarii acestui Proiect de lege.
Ion Dron,
Președintele Partidului Politic PONA.
---------------------------------
Перевод на русский язык :
Законопроект о защите животных: от премьеры к забвению?
Краткий экскурс
Публикация проекта закона №189 о защите животных на сайте парламента в июне 2023 года вызвала волну заголовков вроде:
«Впервые в Молдове появится закон о защите животных»;
«Премьера для Республики Молдова! У животных может появиться собственный закон, который обеспечит им защиту» — и так далее.
Однако сразу после завершения местных выборов осенью 2023 года этот проект неожиданно оказался в тени, если не сказать — окутан завесой тайны.
Даже после того как закон был принят в первом чтении в декабре 2024 года, никому из заинтересованных сторон так и не удалось выяснить у властей, по какой причине до сих пор не были опубликованы итоги общественных слушаний, прошедших 5 июля 2023 года в стенах парламента, организованных профильной парламентской комиссией.
Тем не менее, согласно статье 49-1 Закона №797/1996 о регламенте парламента, «профильная постоянная комиссия обязана в целях обеспечения прозрачности принятия решений разместить на сайте парламента сводный синтез с рекомендациями, поступившими в рамках общественного обсуждения».
В этой связи возникает важный вопрос: будет ли широкая общественность, в соответствии с принципом прозрачности, проинформирована о проведении новых общественных слушаний между первым и окончательным чтением?
Это особенно важно, поскольку, если закон будет изменён и принят в редакции, предложенной правительством, — как говорят за кулисами, — он потеряет всякий смысл. То, что начиналось как законодательная новелла и прорыв, превратится в пустую формальность.
О заключении Правительства
Несмотря на некоторые недостатки и противоречия, законопроект включает в себя важные положения, которые, в случае их реализации, могли бы значительно продвинуть решение проблем, связанных с благополучием животных в Молдове в целом и с проблемой бездомных животных в частности. Чтобы, как говорится, сдвинуть дело с мёртвой точки.
Законопроект, в частности:
Определяет понятие «жестокое обращение с животными».
Предлагает концепцию снижения численности бездомных животных.
Предусматривает создание специализированных отделов на местном уровне, ответственных за реализацию и контроль исполнения закона.
Устанавливает, пусть и в минимальном виде, внешний контроль со стороны гражданского общества за соблюдением органами власти стандартов благополучия животных.
Однако, если текст будет переработан в соответствии с предложениями, содержащимися в Заключении Правительства, последствия для всей системы защиты животных в Молдове могут оказаться разрушительными. Рассмотрим подробнее некоторые из этих предложений.
О понятии жестокости (статья 42 проекта).
На сегодняшний день ни один действующий закон, кроме рассматриваемого проекта, не даёт чёткого определения понятию «жестокое обращение с животными».
Авторы правительственного отзыва предлагают изменить проект таким образом, чтобы его положения касались исключительно животных-компаньонов.
Это означает, что в случае принятия такой редакции, из-под защиты уголовного закона (в частности, статьи 222-1 Уголовного кодекса) автоматически выпадут все прочие животные — домашние животные, обитатели зоопарков, фермерские и другие.
О сокращении численности бездомных животных
В международной практике существует два основных подхода к решению проблемы бездомных животных:
🔹 cтерилизация
🔹 эвтаназия
Проект предлагает гуманную и научно обоснованную модель, которая включает в себя отлов, стерилизацию, вакцинацию и возвращение животных в естественную среду обитания.
Эта модель соответствует духу Европейской конвенции о защите домашних животных, ратифицированной Республикой Молдова в декабре 2024 года, которая в соответствии с положениями статьи 12, пункт b (ii) данной Конвенции обязывает подписавшие её стороны соблюдать меры по сокращению неконтролируемого размножения собак и кошек посредством поощрения их стерилизации.
Однако правительство предлагает усечённую модель: животных после стерилизации и вакцинации не возвращать в естественную среду обитания, а содержать в приютах.
Полумеры, предлагаемые Правительством, не соответствуют рекомендациям Всемирной организации здравоохранения и международному опыту в сфере сокращения популяции бездомных собак. Это изменение концепции на практике приведёт к фактической эвтаназии животных — либо из-за нехватки ресурсов на их содержание, либо из-за переполнения приютов..
О специализированных подразделениях на местном уровне (статья 4 проекта закона)
Для мониторинга и реализации плана действий на местном уровне в области защиты животных авторы законопроекта предлагают, в пределах доступных финансовых ресурсов, создать в структурах органов местного публичного управления второго уровня отдельное подразделение — «Территориальный отдел контроля и защиты животных».
Правительство же предлагает изменить формулировку на «в пределах доступных финансовых ресурсов», что на первый взгляд кажется незначительной редакцией.
На практике это открывает путь к тому, чтобы вообще отказаться от создания таких отделов, сославшись на отсутствие средств после перераспределения бюджета.
О внешнем контроле со стороны гражданского общества (статья 12, пункт 2, подпункт g)
Проект предусматривает, что по запросу некоммерческих организаций, занимающихся защитой животных, владельцы должны будут предоставлять информацию о месте содержания животного, ветеринарный паспорт, справки о вакцинации и регистрации.
Правительство считает, что такие положения недопустимы, поскольку действующее законодательство не предусматривает прав у таких организаций на подобные запросы.
Этот подход Правительства кажется не просто смешным, он выглядит абсурдным, учитывая, что согласно заключительным и переходным положениям, статья 49, пункт e) проекта, «Правительство в течение 12 месяцев с момента вступления настоящего закона в силу разработает и представит Парламенту предложения по приведению нормативных актов в соответствие с настоящим законом».
Иными словами, вместо того чтобы развить предложенный механизм общественного мониторинга, правительство предлагает отказаться от любого внешнего контроля за действиями государственных органов — в области, где речь идёт о расходовании бюджетных средств.
В заключение
Внимательно ознакомившись с Заключением Правительства, создаётся впечатление, что его автор воспринимает проблему благополучия животных в Республике Молдова как досадную помеху, а не как важную социальную задачу. Подход в корне ошибочный.
Сегодня в мире существует достаточно весомых научных исследований, которые доказывают наличие причинно-следственных связей между жестоким обращением с животными и домашним насилием, между благополучием животных и социальным комфортом человека.
Автор правительственного заключения на протяжении всего документа почти демонстративно ссылается на нехватку финансовых средств как на основную причину, оправдывающую значительное урезание ряда положений проекта закона.
Да, реализация данного закона предполагает использование государственных средств. Правительство постоянно апеллирует к отсутствию средств как к основанию для урезания положений закона. Да, реализация закона требует финансирования. Но если у тебя перхоть — голову не отрубают, а ищут средство.
Другими словами, недостаток финансирования не может служить оправданием для отказа от европейских принципов и стандартов в сфере защиты животных.
Республика Молдова уже получила статус страны-кандидата на вступление в Европейский союз.
Сфера защиты животных — это один из разделов, который должен быть урегулирован в процессе завершения переговоров о вступлении.
Тем временем Правительство предлагает отказаться от четырёх основополагающих элементов проекта:
Если эти предложения Правительства будут приняты без содержательных дебатов, существует риск, что закон, некогда объявленный как беспрецедентный и новаторский, после его принятия утратит всякий смысл и целеполагание. Это будет просто закон "для галочки".
Исходя из этого, Заключение Правительства может рассматриваться лишь как рекомендация, но никак не как приговор, каким его стараются представить противники данного законопроекта.
