Atât până cât și după semnarea Convenției pentru protecția animalelor de companie de către Republica Moldova pe 13 septembrie 2024, pe rețelele de socializare de la noi au fost și mai circulă unele comentarii care pun la îndoială utilitatea acestui exercițiu, iar pe alocuri și mai grav, este subestimată valoarea ei.
Fals! Chiar și dacă raportat la alte state din zona noastră geografică, cum ar fi România sau Ucraina, Republica Moldova a întârziat puțin, importanța semnării și valoare juridică a acestui act nu pot fi ignorate. De aici, pentru a explica pe înțelesul la mai multă lume despre conținutul unor texte din această Convenție, voi face uz aici de exercițiul întrebare - răspuns.
❓ 1. Este oare Convenția europeană pentru protecția animalelor de companie un act învechit, adică depășită de vreme?
Nu este învechită nici depășită fiindcă anul în care a fost întocmită nu are nici o relevanță. E lucru știu, contează conținutul și nu forma. Iar după conținut, principiile consacrate în această Convenție precum: ”nimeni nu trebuie să cauzeze inutil durere, suferințe fizice sau psihice unui animal de companie; nimeni nu trebuie să abandoneze un animal de companie; animalele de companie și viața lor reprezintă o valoare pentru societate etc.” au fost și rămân până azi de actualitate în interacțiunea omului cu animalele.
Cu alte cuvinte, Convenția este în fond un ghid de principii și reguli universale, unanim recunoscute, care au rezistat în timp că și model de conduită la elaborarea cadrului legislativ național de către statele semnatare în materie de bunăstarea animalelor de companie cât și a celor fără adăpost.
❓ 2. Este adevărat că semnarea Convenției obligă statele la aplicarea eutanasiei animalelor?
Fals! Dimpotrivă, potrivit dispozițiilor art. 12 lit. b)(ii) din Convenție este încurajată sterilizarea animalelor: ”la reducerea animalelor fără stăpân părțile ( statele semnatare) sunt obligate să respecte reducerea reproducției neplanificate a câinilor și pisicilor și încurajarea sterilizării acestora.”
Convenția în loc de ”eutanasie” face uz de sintagma ”sacrificare”iar în acest sens potrivit dispozițiilor art.13 ”Excepțiile la principiile stabilite în prezenta convenție, referitoare la capturarea, deținerea şi sacrificarea animalelor fără stăpân, nu pot fi admise decât dacă acestea sunt inevitabile, în cadrul programelor guvernamentale de control al bolilor”. Cu alte cuvinte, eutanasia este o excepție și nu una încurajată precum insinuează necunoscătorii textelor de Convenție.
❓ 3. Care stat UE semnatar al Convenției a renunțat la eutanasie și poate fi drept exemplu pentru Republica Moldova?
Model pentru Republica Moldova poate fi legislația statelor precum Italia sau Spania. Cu titlu de exemplu, Italia, Legea anului 1991 nr.282/14 art.2 ” se interzice eutanasierea câinilor capturați sau ținuți în adăposturi. Câinii pot fi eutanasiați conform procedurilor numai dacă sunt grav bolnavi, bolnavi incurabil sau au demonstrat că sunt periculoși”.
La alt capăt, Romania poate fi statul exemplu unde conceptul de eutanasie, ca și metodă pentru reducerea populației canine fără stăpân, a eșuat și, în prezent, sunt depuse eforturi pentru o altă abordare, de aplicare a sterilizării în soluționarea acestei probleme.
❓ 4. Pe lângă principiile privind bunăstarea animalelor de companie ce mai conțin dispozițiile Convenției?
În termeni de Convenție, potrivit art.1, prin animal de companie ”înțelegem orice animal deținut sau destinat a fi deținut de către om, în special pe lângă casă, pentru agrement sau companie”; prin animal fără stăpân, ”înțelegem, orice animal de companie care, fie nu are adăpost, fie se găsește în afara proprietății stăpânului său sau a deținătorului său și care nu este sub controlul ori supravegherea directă a nici unui proprietar sau deținător.”
În sensul acestor termeni, Convenția conține dispoziții în materie de utilizare a animalelor de companie pentru publicitate, spectacole, expoziții, competiții sau manifestări similare ( art.9).
Dispozițiile art.8 țin de respectarea condițiilor de comercializare a animalelor de companie și creșterea lor în scop comercial iar dispozițiile art. 7 impun respectarea condițiilor de dresaj.
Textul art. 10 ține de condiții și excepții pentru intervenții chirurgicale asupra animalului, cel al art. 11 de regulile de sacrificare a animalelor.
Dispozițiile art. 14 țin de obligațiunea statelor de a elabora și pune în aplicare politici în domeniu de informare și educare a populației.
❓ 5. Care dispoziții au prioritate în materie de aplicare, textul Convenției sau legea națională internă?
Potrivit unui principiu general: legea internă trebuie să fie în acord cu tratatul internațional la care Republica Moldova este parte, dacă Constituția nu prevede altfel, hotărârile de Guvern să fie în acord și pentru executarea legilor, iar actele normative locale (regulamentele, deciziile de consiliu etc.) să fie în acord cu legile și hotărârile de Guvern.
La noi, Regulamentele autorităților locale, în materie de gestionare a animalelor de companie precum și a celor fără stăpân, poarte mai degrabă un caracter de improvizare, ușor fie spus, fiindcă au fost și continuă să fie elaborate în afara unui cadru de lege sau hotărâri de Guvern adecvate acestui domeniu.
Se întâmplă acest lucru fiindcă autoritățile centrale întârzie, continuă să trateze bunăstarea animalelor ca pe o bătaie de cap și nu ca pe o problemă socială așa cum o cer realitățile din teren.
În această ordine de idei, țin să încurajezi pe cei care au pledat pentru semnarea Convenției și îndemn la acțiuni conjugate în continuare în vederea ratificării ei precum și adoptării în sesiunea curentă de toamnă - iarnă a Parlamentului Republici Moldova a unei legi cadru cu privire bunăstarea animalelor.
Ion Dron,
Președintele Partidului Politic PONA.
* РУС - Статья на русском языке (перевод).
Вопросы и ответы о Европейской конвенции по защите домашних животных.
В преддверии и после подписания Конвенции о защите домашних животных в Республике Молдова 13 сентября 2024 года в социальных сетях можно было наблюдать комментарии, которые выражали сомнения в целесообразности этого шага, а иногда даже принижали его значимость.
Однако это не соответствует действительности! Хотя по сравнению с некоторыми странами нашего региона, такими как Румыния или Украина, Республика Молдова может показаться отстающей, важность подписания и правовая ценность этого документа не могут быть проигнорированы.
Чтобы разъяснить содержание некоторых положений Конвенции в доступной форме, я предлагаю формат вопрос-ответ.
❓ 1. Является ли Европейская конвенция по защите домашних животных устаревшим документом?
Нет, она не устарела, поскольку год её составления не имеет значения. Как известно, важно содержание, а не форма. А по содержанию, принципы, закрепленные в Конвенции, такие как: «никто не должен причинять ненужную боль, физические или психические страдания домашним животным; никто не должен бросать домашнее животное; домашние животные и их жизнь представляют ценность для общества и т.д.», остаются актуальными и сегодня в контексте взаимодействия человека с животными.
Иными словами, Конвенция является, по сути, руководством по универсальным, признанным принципам и правилам, которые устояли во времени и служат моделью поведения для разработки национального законодательства в странах, подписавших Конвенцию, в вопросах благополучия домашних и бездомных животных.
❓ 2. Правда ли, что подписание Конвенции обязывает государства применять эвтаназию животных?
Это ложь! Напротив, согласно положениям статьи 12, пункт b)(ii) Конвенции, поощряется стерилизация животных: «для сокращения численности бездомных животных стороны (подписавшие государства) обязаны снижать нежелательное размножение собак и кошек и поощрять их стерилизацию».
Конвенция вместо термина «эвтаназия» использует слово «умерщвление», и в этом смысле, согласно статье 13, «Исключения из принципов, установленных в настоящей конвенции, касающиеся отлова, содержания и умерщвления бездомных животных, допустимы только в случае крайней необходимости в рамках государственных программ по контролю за болезнями». Иными словами, эвтаназия является исключением и не поощряется, как утверждают те, кто плохо знаком с текстами Конвенции.
❓ 3. Какое государство ЕС, подписавшее Конвенцию, отказалось от эвтаназии и может служить примером для Республики Молдова?
Примером для Республики Молдова может служить законодательство таких стран, как Италия или Испания. Например, в Италии закон №282/14 от 1991 года, статья 2 запрещает эвтаназию пойманных собак или собак, содержащихся в приютах. Собаки могут быть подвергнуты эвтаназии только в случае, если они тяжело больны, неизлечимо больны или признаны опасными.
С другой стороны, Румыния может служить примером страны, где концепция эвтаназии как метода сокращения численности бездомных собак провалилась, и в настоящее время прилагаются усилия для поиска других подходов, таких как применение стерилизации для решения этой проблемы.
❓ 4. Какие ещё принципы помимо благополучия домашних животных содержатся в положениях Конвенции?
Согласно статье 1 Конвенции, под «домашним животным» понимается любое животное, находящееся или предназначенное для содержания человеком, особенно в доме, для удовольствия или компании. Под «бездомным животным» понимается любое домашнее животное, которое не имеет приюта или находится вне владений своего владельца или опекуна и не находится под их контролем.
Конвенция также содержит положения об использовании домашних животных в рекламе, шоу, выставках, соревнованиях или аналогичных мероприятиях (статья 9). Статья 8 регулирует условия коммерческого разведения и продажи домашних животных, а статья 7 — требования к дрессировке. Статья 10 касается условий и исключений для хирургических вмешательств на животных, а статья 11 — правил умерщвления. Статья 14 обязывает государства разрабатывать и внедрять информационные и образовательные программы для населения.
❓ 5. Какие положения имеют приоритет в применении — текст Конвенции или национальное законодательство?
Согласно общему принципу, внутреннее законодательство должно соответствовать международному договору, стороной которого является Республика Молдова, если Конституция не предписывает иного. Постановления правительства должны быть в соответствии с законами, а местные нормативные акты (регламенты, решения советов и т.д.) — с постановлениями правительства.
У нас местные регламенты по управлению домашними и бездомными животными скорее носят импровизированный характер, поскольку продолжают разрабатываться вне адекватной законодательной базы или правительственных постановлений.
Это происходит потому, что центральные власти затягивают процесс, продолжают воспринимать благополучие животных как раздражающую проблему, а не как социальную, требующую внимания.
В связи с этим я призываю всех, кто поддерживал подписание Конвенции, к дальнейшим совместным действиям по её ратификации и принятию рамочного закона о благополучии животных в текущей осенне-зимней сессии парламента Республики Молдова.
